|
-
Er zijn van die dagen dat
ik absoluut niet weet wat ik aanmoet met de koersontwikkeling, vandaag
is zo'n dag. De index opende met een gap onder de vlag,
daalde vervolgens fors, maar zag aan het eind van de dag kans om weer in
de buurt van de opening te sluiten. De candle die daardoor is ontstaan
heet een hammer.
Een hammer geeft aan dat er een omslag plaats heeft gehad tijdens die
sessie, de koers vond steun en er kwam herstel. Het betekent in feite
dat de macht verschoof van verkopers naar kopers en dat is een ommekeer
die we in de analyse serieus moeten nemen. Zo'n verandering in sentiment
kan namelijk blijvend zijn. Kijk maar eens naar de vergelijkbare candle
van 17 mei, de balans sloeg ook de daaropvolgende dagen naar de kant van
de kopers door en de hammer markeerde een fraaie bodem.
-
De daling onder de vlag is
eigenlijk een verkoopsignaal van de eerste orde. Aan de vlag ging een
daling van 15 punten vooraf en aangezien een vlag over het algemeen
halverwege een koersbeweging ontstaat moet je op grond van dit patroon
uitgaan van een daling naar ongeveer 320. De hammer heeft dit op losse
schroeven gezet, ik kan er niet zonder meer van uit gaan dat we verder
zullen gaan dalen. De voortzetting van de daling is tegelijkertijd
echter niet onmogelijk, ook daarvan ziet u in bovenstaande grafiek een
voorbeeld. Na de hammer op 7 mei daalde de index de daaropvolgende dag
gewoon verder.
-
In eerste instantie
verliep de koersontwikkeling nog volgens verwachting. De index daalde
meteen bij de opening onder de lijn i, de neklijn van het hoofd-
en schouders patroon dat staat aangegeven met de letters S, H en S.
Het koersdoel van dit patroon lag op 330 en dat werd glansrijk behaald.
De Amerikaanse beurzen openden vervolgens flink negatief, maar er trad
een scherp en onverklaarbaar herstel op. Dit herstel kreeg in Amsterdam
navolging, waardoor een lange groene candle werd gevormd en we boven het
niveau van de opening stegen. Het plaatst me voor de vraag wat de
levensvatbaarheid is van dit herstel.
-
Het patroon van lagere
toppen en lagere bodems is door de opwaartse beweging niet verstoord.
Dit patroon vormt de basis van iedere dalende trend, zolang dat niet
beëindigd wordt door het ontstaan van een hogere top moeten we uitgaan
van een neerwaarts vervolg. We verliezen echter kostbare punten als we
alleen dit mechanisme gebruiken, daarom heb ik extra lijnen getekend.
-
Het gaat om het kanaal jj'
waarbinnen de index op weg is naar de bovenkant. Zou de index boven lijn
j' komen dan is dat aanleiding om serieuzer aan de mogelijke vorming van
een hogere top te denken. Verder hebben we ook nog de lijn i die als
weerstand zou moeten dienen. Beide lijnen liggen morgen rond 334, een
belangrijke grens.
-
Rest me bij deze grafiek
nog te vermelden dat we een nog niet gesloten gap
in beeld hebben onderin de grafiek. Het is ontstaan op 19 mei en
destijds niet gesloten. Volgens de theorie worden gaps over het algemeen
later alsnog gesloten. We zijn daar in de buurt, al is er nu wel veel
tijd overheen gegaan voor we zover waren. Het gaat er al met al om
spannen of we het gaan sluiten of niet.
-
Ik maak om het herstel te
volgen gebruik van de Fibonacci
lijnen. De index heeft vanmiddag het 61,8% niveau bereikt, een
belangrijke grens. Het is namelijk het laatste punt waar de index op
grond van de Fibonacci methode weerstand kan ondervinden. De grens rond
333 is daarom van belang, blijven we er namelijk onder dan moeten we er
van uit gaan dat de correctie beëindigd is, maar als we er boven komen
ligt een 100% retracement
naar 335 voor de hand. Een stijging door de lijnen j' en i behoort dan tot de
mogelijkheden.
-
We openden met een gap en
omdat we daarmee een patroon verlieten (het hoofd- en schouders patroon)
is het een breakaway gap,
een type gap dat niet altijd gesloten wordt. Het kan wel gesloten
worden, maar het hoeft niet en heeft geen waarde in deze analyse.
Slechts als het gesloten zou worden en we verder stijgen krijgt het
waarde, dat zou een positief signaal zijn.
Resumerend:
De "stille kracht" van de VS heeft een technisch verwarrende
situatie veroorzaakt en heeft me aan het twijfelen gebracht. De ommekeer die
na de opening van de Amerikaanse beurzen optrad heeft in de daggrafiek
gezorgd voor een beeld dat zowel tot een daling als tot een stijging kan
leiden. De neerwaartse uitbraak uit de vlag zegt ons dat een daling naar 320
voor de hand zou liggen, maar de hammer geeft steun aan. Uit de twee
voorbeelden die ik bij de daggrafiek gaf blijkt dat deze hammer geen
garantie is voor een stijging, maar deze wel mogelijk maakt. Alles hangt
weer van het slot in de VS af, er is niets nieuws onder de zon. Laat me maar
weer pragmatisch te werk gaan en de belangrijke punten vaststellen. Morgen
gebruiken we de 61,8% grens op 333 en de lijn j' om de vervolgrichting in te
schatten. Komen we boven beiden en vervolgens ook boven de lijn i dan was de
daling van vandaag een schijnbeweging en kunnen we gaan proberen een hogere
top in de uurgrafiek te maken. Lukt het ons niet die grenzen te passeren dan
gaan we naar de lijn j. De keuze maak ik niet, dat laat ik aan de markt
over.
En dan nog dit.... Na
vandaag zal de discussie over het al dan niet bestaan van een Plunge
Protection Team (PPT) vast weer oplaaien, het koersverloop is er dan ook
naar. Het vermeende Amerikaanse team bestaat naar wordt gesuggereerd uit een
groep machtige mensen die, rijkelijk voorzien van financiële middelen,
ervoor zorgen dat de Amerikaanse aandelenbeurzen niet dalen. Vandaag is wel
een dag om in het bestaan van zo'n team te gaan geloven, de
koersontwikkeling in de VS is ongelooflijk. De Nasdaq opende bijna 1% onder
het slot van gisteren en had vervolgens maar 46 minuten nodig om weer in de
plus te komen. Dit suggereert toch wel het ingrijpen van een of meer
machtige partijen. Het blijft echter bij een veronderstelling en ik kan het
bestaan van een dergelijk team noch bevestigen noch ontkennen omdat er
eenvoudigweg niets over bekend is. Waar ik wel iets over kan zeggen is over
de tactiek die ik zou toepassen als ik de leiding had over een dergelijk
team. De strategie zou eenvoudig zijn. Komt de markt in gevaar dan maak je
gebruik van een rustig moment of een kleine opwaartse correctie door met een
grote hoeveelheid futures in de markt te stappen. Die rust is belangrijk,
het is noodzakelijk dat je de markt eerst uit laat razen, anders
lukt het spelletje niet. Je legt door het aankopen van flinke hoeveelheden
futures een stevige bodem onder de markt, je legt dus zelf een kiem voor het
herstel en versterkt dat door opvolgende aankopen. Vervolgens laat je de
markt zijn werk doen. Beleggers die gerekend hadden op een daling moeten hun
posities gaan draaien of afdekken en zij dragen bij aan de stijging. Anderen
stappen aan boord omdat zij de vraag in de markt zien en zij laten zich
overtuigen door de stijging. Is de markt dan in beweging dan verkoop je als
team geleidelijk de aangekochte futures weer, dat zal grotendeels met winst
plaats kunnen vinden en zo financiert de actie zichzelf. Als het je lukt om
meteen wat weerstanden te breken is dat mooi, maar het is niet noodzakelijk.
Dat is ook moeilijk te realiseren, je moet er tenslotte zelf weer uit en dat
veroorzaakt een rem op de markt. De strategie zal soms ook niet helemaal
lukken als de tegenstand toch te groot blijkt, je moet daarom wel
behoorlijke financiële buffers hebben om de momenten waarop de markt
onvoldoende meegaat de tegenslag op te vangen. Die buffer hoeft echter niet
zo groot te zijn als her en der wel wordt beweerd (hier en daar spreekt men
over miljarden) omdat je in de meeste gevallen weer snel uit de markt bent.
Het doel, het creëren van een kortstondige stijging in de markt waardoor de
bears de wind uit de zeilen wordt genomen en de markt aan het twijfelen
wordt gebracht, is dan al bereikt en dat mag wat kosten. Het is een soort
financieel ontmoedigingsbeleid en dat kan uiterst efficiënt werken, een
soort psychologische oorlogsvoering door de beurzen incidenteel en kortstondig te beïnvloeden waardoor de belegger er van overtuigd raakt dat
beurzen niet meer naar beneden kunnen of op zijn minst gaat twijfelen. Fantasie? Misschien wel, maar
helemaal uitsluiten wil ik het niet, om de simpele reden dat het uitvoerbaar is. -Ad Nooten-
Naar boven
|
